maanantai, lokakuu 31, 2011

Kun ei ole ketään kelle soittaa


Selvitetäänpäs nyt yksi asia, joka minua on vituttanut aina. Tai no kymmenisen vuotta. No hyvä on, kahdeksan.

Sattumalta kuulin tänään faktoidin työnhakukoulutuksesta, joka herätti ikäviä muistoja. Siis puhun sellaisesta ihan ammattimaisten ns. pro-ihmisten pitämästä ihmisten parantamiseen tarkoitetusta jutusta, josta niille kouluttajille on maksettu sellaista rahaa, jolla saa kaupasta kaljaa ja näkkäriä. Siellä koulutuksessa kun oli tullut esille yksi asia, jonka muistan itsekin työnhakukoulutuksista ja yliopiston viestinnän tunneilta (Joista en muuten juurikaan pitänyt. Tai noh, niitä silmittömästi vihasin. Silmittömästi. Mutta ei nyt juututa minun puolueellisuuteeni.). Katsokaas, ne kouluttajat ylläpitävät sellaista eritoten työnhakua aloittelevaa ihmistä pahasti höynäyttävää myyttiä, että haettavaan työpaikkaan tulisi ehdottomasti soittaa perään tai ennalta. Mielellään useamman kerran.

Olen valittanut tästä vuosia sitten blogissa ennenkin jotenkin ohimennen, mutta en linkitä, koska se on niin vanha juttu, että se on huono. Kaikki yli 1,5-2v vanhat jutut tässä blogissa ovat ihan hävytöntä paskaa, jos ette tienneet. Kyllä, se pätee myös tähän kirjoitukseen sitten 2013. Mutta asiaan, minähän olin justiinsa tekemässä kärpäsestä härkästä...

Kyseessä on näet ihan järkyttävän paska neuvo. Se, että kouluttaja ei oikeasti tajua sen olevan järkyttävän paska neuvo, osoittaa myös kouluttajan olevan jos nyt ei järkyttävän paska, niin vähintään aika pihalla oleva määly, joka ei ymmärrä miten se, mikä toimii yhdessä paikassa, ei toimi kaikissa.

Nimittäin
a) Odottamaton puhelu on aina häiriö. Sellainen voi olla joskus hyvin harvoin miellyttävä häiriö, jos toisessa päässä soittelee salainen rakastaja tai jokin muunlainen orgasmi tai ilmaista rahaa jakava pullonhenki. Yleensä kesken kaiken soivaan puhelimeen vastaaminen on kuitenkin yhtä miellyttävä ja henkisesti kasvattava kokemus kuin nyrkin työntäminen suuhun. Työnhakijan puhelussa asiasisältö on lisäksi yhtä kivaa kuin puhelinmyyjällä. Se kun on pitkälti samankaltaisella asialla, mokoma portto.

En ole sellaisessa asemassa, mutta voin lyödä vetoa, että se tyyppi, jolle soitat ei istu kaikkea päivää odottamassa puheluja potentiaalisilta työntekijöiltä, saati nauti siitä kun niitä tulee. Melko harvassa ovat sellaiset paikat, joissa on niin puhtaasti rekrytointiin omistautunut henkilö, että sillä on oikeasti aikaa sellaiselle puhelulle. Jos numero ei johda jollekin HR-tyypille (joka ei tiedä tehtävästä oikeasti mitään), se ohjautuu jonkinlaiselle pikkupomolle tai ties mille välijohdon epäsikiölle ja semmoisilla on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin jauhaa turhanpäiväistä paskaa puhelimessa jonkun itsensämainostajan kanssa. Ihan oikeita töitä esimerkiksi voi olla semmoisella. Tai se voi olla juuri suunnittelemassa miten kaiken kurjuuden voisi lopettaa hyökkäämällä kuudennen kerroksen ikkunan läpi hyiseen marraskuiseen harmauteen. Tai joku söpis kissavideo youtubesta on kesken. Ei semmoisella hetkellä juurikaan kiinnosta keskustella siitä miten juu kuulostat aika sopivalta tehtävään, että voitko lähettää sen cv:si niin katellaan sitten haastattelussa, koska sillä lailla kai nämä asiat jumalauta oikeasti hoidetaan.

Useasti vielä pitäisi tämmöinen puhelu suorittaa. Oikein pari kolme kertaa? "Taas se saatanan häirikkö soittaa. Tämän tyypin mä haluun meille kirjanpitäjäksi."

b) Ymmärrän jossain määrin yhden puhelun, jos työpaikkailmoitus on ollut erittäin epäselvä tai ympäripyöreä, mutta yleensä näin ei ole. Siellä ilmoituksessa lukee mitä haetaan, hakemuksessasi sinä selvität mikä olet ja jos olet sopivan tuntuinen, pääset haastatteluun ja niin edelleen. Missä vaiheessa tätä prosessia soittaminen on sellainen asia, joka tehdään mistään muusta tarpeesta kuin myyttisestä "jää nimi mieleen"-tekosyystä? Jos satut olemaan aivan helvetin vakuuttava ja myyvä tyyppi puhelimessa ja osaat kaupan päälle puhua seksikkäästi espanjaa, niin mikä jottei. Anna palaa. On kuitenkin melko surkeaa kouluttamista kehottaa kaikkia tekemään näin. Nimittäin jos nimi jää mieleen siksi, että "tää oli se tympeän kuuloinen tyyppi, joka soitti ihan turhaan", niin se ei välttämättä hirveästi auta työpaikan saannissa.

Mitään oikeaa asiaa ei ole edes yhden puhelun verran, niin vielä pitäisi kolmannenkin kerran rimpauttaa? Jäisi nimi mieleen. "Joo tää Tahvanainen... Se on kaksi viimeistä puhelua kertonut siitä miten kiva firma Slavegrind oyj hänen mielikuvituksessaan on ja äitisuhteestaan on horissut ja pitänyt minuuttien mittaisia vaivaantuneita hiljaisuuksia. Siitä tulee meille varmasti hyvä trukkikuski tai arkkitehti."

c) Puhelimessa korostuvat puhetaidot, joiden merkitys on täysin alakohtaista. Ymmärrän, että niiden koulutuksia pitävien konsulttien ja viestintäalan ammattilaisten alalla se on ihan pirun tärkeä asia, mutta jos nyt olisin palkkaamassa vaikka peltiseppää, viulistia tai tietokantakoodaria, niin minua ei kiinnostaisi hevonvittua miten hyvin ko. tyyppi osaa myydä itseään puhelimessa. Tämänkin vuoksi on idioottimaista suositella puhelinsoittoa yleisenä sääntönä. Siitä, että kouluttaja itse ja hänen kaikki konsulttikaverinsa saivat töitä tosi myyvän paskapuheen perusteella, ei nimittäin voida päätellä, että kaikille muillekin olisi hyvä reitti lähteä yrittämään näin. Kuvitelkaa vaikka tämä kaveri soittamaan, niin ymmärrätte miksei kaikille välttämättä puhelu ole ihan ensimmäinen valinta. Tai neljäs. Tai seitsemäs. Silti Keijokin voisi olla ties miten kova kanttori tai tilastoanalyytikko.

Eikä unohdeta, että useampi puhelu kannattaa turauttaa. "Olipa tosi supliikki kaveri, varmasti ensiluokkainen keinosiementäjä on kun noin juttu luistaa."

Tuon puhelinsoittomyytin mainostaminen kaikille työnhakijoille luo itse asiassa aika vahvan mielikuvan siitä, että alan kouluttajilla ei oikeastaan ole mitään oikeaa pohjaa sille mitä opettavat, kunhan höpisevät sellaisia asioita, jotka kuulostavat järkevältä oman navan suhteen. En sano, että näin on, mutta niinhän ne sanovat, että mielikuva luodaan ensikontaktilla.

Siksi sitä ei välttämättä kannata tehdä puhelimessa.

4 kommenttia:

Lilith kirjoitti...

Kirjoitin tähän mielettömän pitkän kommentin, mutta blogger tilttasi ja kommentti hävisi. Sen ydin oli se, että kannattaa soittaa. Selityksiäkin oli, mutta en jaksa niitä nyt enää kirjottaa. Ehkä toisella kertaa kirjotan.

vogod kirjoitti...

Koska olen saanut omaan mielipiteeseeni kannatusta myös ihmisiltä, jotka joutuvat noita puheluita ottamaan vastaan, en anna periksi. :)

Mutta kuten sanottua, minusta soittamisen hyödyt ovat hyvin tapauskohtaisia. Joskus/jollekin voi olla hyötyä soitella, mutta yleissääntönä en sitä missään nimessä suosittelisi.

Lilith kirjoitti...

Ymhym. Niin. Se on kyllä Jumalan tosi (ehe ehe), että semmonen "terve, tuliko hakemus perille"-puhelu on todella surkeaa toimintaa. Sitäkin joskus vinkkailtiin kaikissa työnhakukoulutuksissa. Aivan idioottia minusta.

Itsellä on kyllä käynyt niin, että kaikkiin työpaikkoihin jotka olen saanut niin olen soittanut, ja niihin joihin en ole soittanut niin en ole töihin joutunut.

Mäpä koitan tätä nyt kolmiportaisesti perustella.

1. Haetaan vain niitä työpaikkoja jotka on oikeasti mahdollista saada. Tarkoittaa maksimissaan kolmea työnhakua kerralla. Kaksi voi olla vielä parempi määrä.
Jokaiseen avoimeen työpaikkaanhan hakee 300 määlyä ja 7 sellaista jotka halutaan oikeasti palkata. Rekrytoijilla on aika iso työ porkata ne 7 sieltä seasta.

Siksihän ne haluaisivat mahdollisimman paljon relevanttia tietoa hakijasta, mikä tarkoittaisi myös perusteellista terveydentarkastusta ja rikosrekisteriotetta jos työnantaja saisi päättää. Mutta ei, on laki ja asetus ja muu vastaava, joten ei saa liikaa urkkia työnantaja.

2. Soita kysyäksesi lisätietoja. Yleensä sitä varten on jonkun raukkaparan yhteystieto ilmoitettu. Soittaessa siis sanotaan että "Määly täällä terve. Hirveästi kiinnostaisi kuulla lisää siitä teidän avoinna olevasta paikasta. Ehditkö jutella?".

Sitten kysytään niitä lisätietoja. Jos ei keksi kysymyksiä niin ei kyllä saa sitä paikkaakaan.
Tässä vaiheessa on jo kirjoitettu oma hakemus valmiiksi. Sitten puhelun jälkeen sitä tuunataan oikeanlaiseksi, eli jos on saanut tietää että työ sisältää pinkistä kahvikupista kahvin juomista niin korostetaan omia taitoja ja haluja käyttää just pinkkejä kahvikuppeja ad nauseam.
Samalla kysytään hakuaikataulu. Milloin teette päätökset haastattelusta, milloin voin palata asiaan. Again, on haettu sitä työtä mikä oikeasti voidaan saada, joten kysymys on täysin relevantti.

3. Sitten onnekkaan haastattelun tai hakuajan päättymisen jälkeen soitetaan ja kysytään että miten teillä prosessi etenee.

Vaikka hakemus olisi miten ihana ja hyvä kaikkine liitteineen, ei siitä saa loppujen lopuksi kovin paljon infoa ihmisestä. Aijaa, tämäkö on tiimityöntekijä ja innostunut itsensä kehittäjä. Hei vau. Jaa jaa, ihan Konnevedellä käynyt lukion, mahtava homma. Jos Konnevedellä, niin sittenhän se on varmasti hyvä rekrytä tämä jätkä. Ei ole Konnevedellä huijareita kasvanut ennenkään.

Eihän se näin. Oikestihan huijareita ei erota kukaan, lipevimmät mulkerot palkataan suoraan ylimpään johtoon tekemään ties minkälaista tuhoa. Mutta tuleepahan ainakin sellainen illuusio että ihan hyvältä tyypiltä se kuulosti.

Oikeasti, jos ne ei kestä yhtä asiallista puhelua, niin miten hitossa niiden kanssa voi tehdä töitäkään?

vogod kirjoitti...

Olet ilmeisesti miellyttävä ihminen puhelimessa. Itse en. Naamakkain olen puheiden perusteella ihan miellyttävä, tai niin minulle on kerrottu kun aseella olen uhannut. En tiedä mikä siinä puhelimessa on niin helvetin hankalaa. Jotenkin puhelimessa on sellainen olo, että sen puhelun haluaa lopettaa koko ajan ja päästä pois. Jaaaa muuten! Konferenssipuhelut... jostain syystä niissä ei ole sama fiilis. Hmm... omituista.

Olen silti ihan hyvin päässyt soittelemati haastatteluihin, etenkin sen jälkeen kun on tullut työkokemusta. Ehkä haen sitten tarpeeksi tarkasti sopiviin paikkoihin tai olen erottunut tarpeeksi hakemuksen perusteella (ei ne kyllä kovin kummoisia kirjallisia tuotoksia yleensä ole), tiiä hänestä.

1. On ihan järkevä perustelu, kieltämättä. Tosin siihenkin liittyy se, että jos ne puhelinkeskustelutaidot eivät ole tikissään niin huonolla puhelulla tekee itselleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Eikä puhelu _saisi_ olla rekryäjällä missään nimessä mikään perustelu karsintaan, paitsi jos puhelimessa esiintyminen liittyy työhön läheisesti.

2. Tämähän se juuri on se neuvo yleensä. "Soita lisätietoja". Itselläni tämä tuottaa ongelmia sen takia, että yleensä en ole ilmoitusta enempää kaivannut tietoja.

Kyllähän kysymyksiä silti keksii, mutta niiden keksiminen on melko väkinäistä. Ja kun on väkinäisiä kysymyksiä, niiden esittämisestä tulee näyttelemistä ja ilman näyttelijänlahjoja se kuulostaa huonolta ja epävarmalta ja pahimmillaan haastattelussakin (jos sinne asti pääsee) on vielä itsevarmuus kaikossa kun on tehnyt puhelimessa itsestään pellen. Siksi jätän soittamatta ja siksi muidenkin, joista tuntuu siltä ettei ole _aitoa_ asiaa eikä hallitse smalltalkia, pitäisi myös jättää soittamatta. Toistan itseäni, mutta soittamisen hyödyt ovat henkilö- ja tapauskohtaisia, eikä sitä tulisi yleisneuvona antaa. Se neuvo pitäisi olla "soita, jos tuntuu siltä".

3. Kohtaan sen verran, että jokaisessa työhaastattelussa jossa olen käynyt, on selvitetty prosessi haastattelun lopuksi. Jos sitä ei selvitetä niin sitten ehkä juu, tosin itse tod. näk. tuumaisin vain jotta "kai ne sieltä jossain välissä ilmoittelee" ja tyytyisin siihen.

"Oikeasti, jos ne ei kestä yhtä asiallista puhelua, niin miten hitossa niiden kanssa voi tehdä töitäkään?" Auts... hirveen kivana ne on minua töissä pitäneet. Valehteleeko ne nyt sitten kaikki? Taidan laittaa manillakravatin... (No okei, ehkä minä sen puhelun _kestän_, mutta se suoritus on vähän niin kuin pelaisi räsypokkaa perheensä kanssa: kellään ei ole oikeasti kivaa ja jälkikäteen kaikkia hävettää)

Tiedotusluontoisena asiana: Tuli tässä kirjoittaessa mieleen englanninkielinen lausahdus "let's face it". Minusta tuolle idiomille pitäisi olla suomalainen vastine ja juuri keksimäni "naamataan se" kuulostaa niin tyhmältä, että käytän sitä jatkossa aina.