Luitko juuri uutisen, josta tuli paha mieli? Suorastaan suivaannuit? Oliko ammuttu viaton ihminen, rääkätty vastustuskyvytöntä eläintä, raiskattu lapsi tai ehkä sikapankkiiri oli vienyt köyhältä viimeisenkin rahan? Eikö povattu tai toimitettu rangaistus tunnu oikeudenmukaiselta?
Kiroapa oikein mojovasti ja äyskäise itseksesi notta kyllä olis kirveelle töitä. Sitten vedä syvään henkeä ja rauhoitu.
Me kun näet elämme sivistys- ja oikeusvaltiossa. Tiedän, se ei aina tunnu siltä kun kadulla on juoppo ja telkkarissa ääliö. Eihän se täydellinen tietenkään ole, mutta me ihan oikeasti elämme yhdessä historian kehittyneimmistä ja oikeudenmukaisimmista yhteiskunnista. Joo joo, tiedän, tiedän, vaikea uskoa kun nytkin se uutinen vaikuttaa ihan muulta, mutta annapa kun selitän.
Katsos, meillä on teoriassa tällainen demokratia-niminen asia, jossa tasa-arvoiset ihmiset valitsevat henkilöitä päättämään puolestaan millä lailla lakeja asetellaan. Sitten puolueettomat tuomioistuimet tarkastelevat niitä lakeja silmä sekä nännit kovana, kuuntelevat syytöksen ja kuuntelevat puolustuksen ja sitten niin todistusaineiston kuin todistajanlausuntojenkin perusteella langettavat (yhdessä valitsemiemme henkilöiden säätämien) lakien mukaisia tuomioita niille, jotka syyllisiksi todetaan.
Se on jännästi kamalan reilu järjestelmä. Lakien säätämisestä ja tuomioiden langettamisesta vastaavat eri ihmiset. Lisäksi jokainen ihminen on lain edessä tasavertainen ja omaa tietyt oikeudet esim. väärien syytösten ja muun sellaisen kohtelun varalta, joka on kaikkien mielestä ihan epistä etenkin jos omalle kohdalle sattuu. Tuomiot jaetaan perustellusti ja rangaistukset määrätään yhdessä päätettyjen säädösten mukaan. Tämä sen sijaan, että lakeja, syytöksiä, tuomioita tai rangaistuksia jakaisi mielivaltaisesti esimerkiksi aatelinen, hierofantti, ylipappi tai pyhä paviaani.
Myöskään äkkivihaisen kansanjoukon ei sitä tulisi tehdä. Ei edes internetissä, vaikka täällä kaikki muuten niin kivaa onkin. Tuomioiden lisäksi kansanjoukon ei pidä myöskään jakaman syytteitä tai etsintäkuulutuksia nimien ja kuvien kera. Jaa miksikö, ettäkö pitää syypäät saada kiinni? Niin pitää, mutta Vihaisella Kansanjoukolla on harvoin tarkkaa, täydellistä tai ajankohtaista informaatiota siitä ketä pitäisi olla syyttämässä ja etsintäkuuluttamassa ja mistä pitäisi ja pitäisikö yleensäkään olla.
Vihaisella Kansanjoukolla on lisäksi tapana olla, noh, vihainen ja eritoten sillä on tapana lietsoa omaa vihaansa vielä kovemmaksi ja kasvaa suuremmaksi keräämällä muita asiasta vihastuvia joukkoonsa. Ja sitten ylireagoida. Näet mitä suuremmaksi Vihainen Kansanjoukko kasvaa, sitä todennäköisemmin siihen kuuluu myös se erityisen vihainen kansalainen. Sellainen oman elämänsä Batman, jolla ei pysy mopo kädessä, vehje housuissa tai puukko tupessa ja joka ehkä ottaakin ihan tosissaan ne kaksikymmentä sivua muiden vihastuksissaan kirjoittamia yliampuvia tappo- ja pahoinpitelykehotuksia. Siinä vaiheessa lehtijuttujen ja "varmojen" juorujen perusteella ladotut totuudet olisi hyvä olla yhtä varmoja kuin poliisitutkinnan perusteella saadut, jotta mielivaltaisen ja lainvastaisen sekä yliampuvan rangaistuksen saava henkilö olisi edes oikea tyyppi.
Jos uutinen vituttaa oikein kunnolla, niin yritä palauttaa mieleen (tai opetella) millä tavalla tämä yhteiskunta toimii ja sitten rauhoittua pariksi päiväksi, laittaa asia oikeaan mittasuhteeseen ja lisäksi tuumia onkohan sinulla uutisen ja internet-juorujen perusteella kaikki faktat asiasta hallussa. Sitten vasta mieti kannattaako sitä "kyllä jonkun pitäs nappi noille otsaan laittaa"-läppää heittääkään kymmenien tuhansien vihaisten potentiaalisten mielipuolten luettavaksi.
Vilkkaimmat varmaan arvasivatkin, että puhun tästä Facebookin Eläinrääkkäys-ryhmästä ja siellä huudeltujen asioiden perusteella tehdyistä tappouhkauksista. No, vilkkaimmat eivät ole ihan täysin oikeassa tällä kertaa. Tottakai se tämän innoitti, mutta ryhmän seurauksena tehdyt tappouhkaukset väärille henkilöille lie pahinta mitä asiasta seuraa (toivottavasti). Vaikka tappouhkailu onkin jo itsessään vakavaa, minua huolettaa enemmän se, että tällaisista lynkkausryhmistä tulee yleinen käytäntö jokaisen tunteita nostattavan tapauksen kohdalla. Entäs sitten kun se vahvoin perustein eläinrääkkääjäksi tai pedofiiliksi epäilty, mutta viaton, saakin kuulan kalloonsa? Sitten naurattaa niin saatanasti.
Lynkkaushenkisen huutelun ja tappouhkausten hyväksyminen sen nimissä, että kyseessä on muka "protesti liian lieviä rangaistuksia vastaan", on naurettavaa ja vastuutonta. Vaikka kyseessä olisikin protesti, niin ei se kovin järkevä protesti ole. Se ei myöskään ole protesti rikollisten "hyysäystä" vastaan. Päinvastoin, se on kehotus lisätä sitä hyysäystä, sillä syytettyjä hyysätään eli suojellaan niinku vittu tasan just niiden mielivaltaisten lynkkaajien varalta.
Mutta jos häpeäpuut, oman käden oikeus ja julkiset teloitukset halutaan väen vängällä takaisin, niin asioihinhan voi toki hakea muutosta. Arkadianmäki on täynnä juuri sinun valitsemiasi urpoja, jotka eivät muuta haluakaan kuin miellyttää ja voivat laittaa muutoksen äänestyksen alle, mikä on se tapa kuinka asiat muutetaan täälläpäin, ei vihainen huutaminen. Jos päätös ei miellytä, niin silloin kansan* valitsema enemmistö on sinua vastaan ja joudut tekemään enemmän rauhallista valistustyötä vaikuttaaksesi kansan ja siten kansanedustajien mielipiteisiin. Ja lisäksi kannattaa ehkä äänestää seuraavan kerran muunkin kuin mielikuvan perusteella.
---
*Joo, kansan. Eduskuntavaaleista voi olla montaa mieltä, mutta niillä on yleensä pätevämmin kansan mielipide takanaan kuin internetkeskustelijoilla. Kerron salaisuuden: Vaikka se toinen tyyppi (vaikka, oooh, minä) siellä internetissä sanookin, että "kyllä tässä näkyy koko kansan mielipide" niin se oikeasti haluaa vain sanoa, että se on itse, yksi (1) ihminen, sitä mieltä.
0 kommenttia:
Lähetä kommentti